Óscar Barrero

La consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) ha desarrollado un conjunto de análisis sobre la situación actual y perspectivas de la energía nuclear, así como un reciente estudio acerca del impacto del cierre nuclear en Cataluña. Óscar Barrero, responsable de Energía de PwC España, asegura en esta entrevista que, según sus estudios, el cierre de las centrales nucleares supondrá un riesgo significativo para España, siendo Cataluña —con tres reactores en funcionamiento y un 59 % de su electricidad de origen nuclear— una de las comunidades más afectadas.

“El impacto negativo que supondría el cierre según el calendario actual lo hemos analizado en cuanto a precios de energía, garantía de suministro, así como en términos medioambientales y socioeconómicos y todo ello tendría un especial impacto negativo en Cataluña”. ¿Por qué? “Lógicamente porque hay una parte importante de la potencia nuclear ubicada en esta región y, por tanto, es donde más se van a notar los efectos, si bien afectarán a nivel nacional”.

Más allá del caso catalán, Barrero subraya que el cierre de las nucleares, especialmente si no se cumplen los objetivos del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, va a ocasionar un mayor funcionamiento de ciclos combinados de gas. “Esto tiene un efecto sobre los precios que hemos cuantificado y que, a futuro, puede ser, como mínimo, de 13 a 14 euros por megavatio/hora, que es un escenario muy conservador de precios de gas y de CO₂”, asegura.

En referencia al tema ambiental y continuando con el estudio catalán, este experto advierte que “Cataluña va a tener una situación especialmente crítica en términos de garantía de suministro por el gran peso que supone la nuclear dentro del sistema eléctrico catalán. Las emisiones de CO₂ son un problema global, pero qué duda cabe que, si quitamos un 59% de generación que no emite CO₂, Cataluña sería el territorio con mayor producción de CO₂”.

“Siempre hay quien dice ‘pero es que las nucleares generan residuos’. Sí, pero hay que pensar que los residuos que se van a producir ante una posible extensión de vida de las centrales son mínimos respecto a los que ya tenemos. Mejor dicho, los residuos ya están y los estamos gestionando, así que no hay un problema añadido por extender la operación de las centrales”, asevera Barrero.

Respecto al impacto socioeconómico en los territorios donde se ubican las centrales, el responsable de Energía de PwC Óscar Barrero destaca que “miles de familias que viven directa o indirectamente de la operación de las centrales, con unos niveles de salario y de aportación de riqueza al territorio normalmente por encima de la media, con pequeñas y medianas empresas que tienen una vinculación y dependencia de las centrales nucleares muy importante”.

Asegura que “el concepto de transición justa queda muy bien sobre el papel, pero la realidad es que las zonas donde se han cerrado las centrales han quedado devastadas económicamente y con pérdida de población y de servicios”.

Al preguntarle sobre la percepción social de esta fuente de energía, Óscar Barrero considera que “el debate sobre la energía nuclear ha cambiado absolutamente porque la opinión social ha cambiado. Hemos pasado de épocas pasadas en las que por diversos motivos había una posición más en contra a encuestas actuales que hablan de una mayoría social a favor del mantenimiento de las centrales”. Junto a ello, añade, “las posiciones políticas alrededor de la nuclear se están alineando mayoritariamente a favor de esta tecnología, no solamente en España, sino en el resto del mundo”.

Además, considera que la sociedad entiende que lo que se está debatiendo es si cerramos las que ya está funcionando. “Aquí nadie está tomando todavía una posición sobre si en España tenemos que construir más centrales nucleares o no, eso es otra pregunta cuya respuesta, por cierto, nos llevaría seguramente a la conclusión de que probablemente necesitaremos más nucleares. En otros países ya han tomado esta decisión, pero el debate que tenemos ahora mismo en España es ‘¿y las que tenemos funcionando, las cerramos ahora?’ No tiene ningún sentido. No hay ningún criterio objetivo que ponga de manifiesto la necesidad de cierre y no hay un escenario real de sustitución de nuclear sólo con renovables y almacenamiento”.

El error alemán

Incidiendo en el cierre nuclear, este experto cree que “todo el mundo es consciente de que cerrarlas introduce un riesgo de equivocarnos muy fuerte, como hemos visto en Alemania. Ese país es el caso claro de una decisión de política energética errónea que ha motivado un desastre económico y ambiental”. Aunque Alemania ha aumentado mucho la energía renovable, ha tenido que reemplazar la electricidad nuclear con carbón. Esto ha provocado un aumento tanto de las emisiones como del precio de la energía para todos los consumidores.

“Alemania no es exactamente España, pero la gente lo ha escuchado, lo conoce y te dice ‘oye, a ver si vamos a ser los siguientes en equivocarnos’. El problema es que te metes en un camino en el que es muy difícil volver atrás. Vamos a ver ahora en Alemania la dificultad de poner en marcha reactores que pararon. No es un tema que arrancas y se pone a funcionar al día siguiente, sino que, en el caso de que puedas técnicamente, el sobrecoste que conlleva es relevante”.

Cuando se analiza desde la perspectiva de los datos y de forma objetiva, asegura Barrero, “tengo la esperanza de que los técnicos que toman las decisiones lleguen a la conclusión de que lo más oportuno es prolongar su continuidad. No estamos en las mismas circunstancias que hace unos años cuando se aprobó el calendario de cierre. En ese momento [2019] había unas previsiones que no se están cumpliendo y, por lo tanto, tendremos que ver si efectivamente el calendario de cierre nuclear se puede mantener”.

Partiendo de esta premisa, sostiene que “nos encontramos en un contexto geopolítico totalmente distinto. Lo dice Europa de forma unánime: tenemos que garantizar nuestra soberanía energética y conseguir que nuestra industria sea competitiva en un entorno de sostenibilidad libre de emisiones. La nuclear tiene que ser parte de esa estrategia porque nos ofrece soberanía, sostenibilidad y competitividad en costes. No podemos ir absolutamente a contracorriente y tomar una decisión negativa y, además, con un riesgo enorme”.

Durante la entrevista también abordamos la carga impositiva. Barrero subraya que “está claro que la fiscalidad ha sido desproporcionada y ha llevado a las centrales nucleares a una situación casi insostenible. Si queremos garantizar su operación a futuro y que los operadores de las centrales estén dispuestos a continuar más años, hay que reducir esos impuestos. Tendremos que llegar a algún tipo de compromiso de reducción de la carga fiscal o, si no, esto es inviable”.

En su opinión, es una tecnología mucho más penalizada que otras. Y, en ocasiones, asegura, “es una fiscalidad totalmente solapada, es decir, doble fiscalidad. Todo esto ha ido generando una sobrecarga de tasas e impuestos que empieza a ser inasumible y, sobre todo, que compromete la viabilidad a medio y largo plazo.

Si consideramos que las tasas e impuestos ascienden a casi 28€ por megavatio/hora sobre un coste total de 65€, casi el 50% de los costes de una central corresponden a cargas fiscales. En ocasiones, los precios de la energía ni siquiera alcanzan para cubrir esos impuestos. Nadie puede tomar la decisión de seguir operando si sus costes son de 65€ y el mercado anticipa precios de energía de 55€ para los próximos años. ¿Significa esto que la energía nuclear no es competitiva? No, el problema radica en los 28 euros de tasas e impuestos”.

Oscar Barrero concluye la entrevista realizada en la sede de PwC en Madrid con esta reflexión: “En consultoría hacemos muchos números, analizamos las estrategias, las leyes… tenemos esa parte a veces alejada de lo que ocurre en los hierros. Pero en este tema en concreto, en el que hemos hecho muchos números y creo que las conclusiones son claras, tuve la oportunidad de visitar Almaraz y me di cuenta de lo convencido que estás de lo que dicen tus números. Cuando te plantas delante de esa sala de turbinas y te das cuenta de que ahí se está generando el 7% de la electricidad de España y cuando visitas la zona donde están almacenados los residuos, y te das cuenta de que es un espacio pequeño y todo tan seguro, te dices ‘¿pero cómo vamos a cerrar esto?’ Si todos los españoles tuvieran la oportunidad de visitar Almaraz, no permitirían su cierre”