Tom Greatrex

En abril conocimos el plan estratégico de seguridad energética British Energy Security Statistic y su impulso nuclear. A grandes rasgos, ¿qué supone este plan en materia nuclear?

Aporta claridad en cuanto a la escala y el alcance de la ambición por la energía nuclear como parte del mix futuro. En la estrategia queda muy claro que la energía nuclear será la base de nuestro mix para eliminar nuestra dependencia de los combustibles fósiles y apoyar a las renovables.

Esta claridad del plan es muy importante, porque significa que la industria tiene ahora unos objetivos muy claros con los que trabajar para producir energía que cumpla con la meta de descarbonización y cero emisiones que el país tiene fijadas para 2050.

Siendo en la actualidad el 14,5% de la electricidad del país de origen nuclear, ¿qué porcentaje se busca alcanzar en el futuro?

En el horizonte de 2050 nuestra ambición es contar con 24 gigavatios de energía nuclear, lo que cubriría aproximadamente el 25 % de nuestras necesidades energéticas. Reino Unido estará a la cabeza de la descarbonización en Europa y, con suerte, podremos dar ejemplo y ofrecer oportunidades a otros países europeos que pronto se enfrentarán a retos similares.

¿Qué ha supuesto este anuncio para la asociación de la industria nuclear del Reino Unido que usted dirige y para sus empresas socias?

Este plan ha sido muy bien recibido por la industria, ya que es una afirmación mucho más clara sobre lo que quiere el Gobierno. Para la industria significa que hay un mayor grado de certeza en cuanto al número de proyectos [nucleares]. Ofrece una visión de las implicaciones que esto tiene para la cadena de suministro y, por lo tanto, de la cantidad de oportunidades para que nuestras empresas participen en el suministro de la energía limpia que necesitamos en el futuro.

En sus entrevistas ha afirmado que los planteamientos energéticos tienen que basarse en la evidencia. ¿Cuál es esa evidencia en materia nuclear?

La evidencia es que el parque nuclear existente ha podido aportar una proporción significativa de energía de bajas emisiones de carbono durante más de 50 años. Por otra parte, la brecha que dejamos al dejar de producir energía nuclear se llena parcialmente con combustibles fósiles. La evidencia es que, cuando ocurre esto, los precios que paga la gente por la electricidad son mucho más volátiles. En la actualidad, con los altos precios de los combustibles fósiles, la electricidad es más cara, la gente tiene menos ingresos disponibles y se produce un aumento de la inflación, con todas las presiones económicas que esto conlleva.

La evidencia también sugiere que, en cualquier parte del mundo que haya conseguido establecer una red energética descarbonizada durante un año, lo ha hecho con un mix de energías renovables y nuclear. Esa evidencia es el principal motivo del renovado enfoque energético de Reino Unido. En el futuro vamos a necesitar utilizar todos los recursos con bajas emisiones de carbono para minimizar la cantidad de combustibles fósiles de los que dependemos. De esa manera, podremos proporcionar electricidad mucho más fiable, segura, limpia y con un precio más predecible.

El Primer Ministro Boris Johnson anunció en mayo de este año -tras una visita a una central nuclear inglesa- que construirá una nueva al año. ¿Qué implica este tipo de declaraciones a favor de esta tecnología?

El Primer Ministro habló de un cambio en el que, en lugar de tardar diez años para aprobar la construcción de dos reactores -tal y como ha sucedido hasta ahora-, este proceso sea mucho más rápido de manera que se pueda aprobar un nuevo reactor al año. Esto no significa que no vaya a llevar tiempo construir estos reactores pero, si se agiliza el proceso de toma de decisiones, los reactores estarán listos antes.

La cadena de suministro estará muy activa y eso también significa que las empresas podrán invertir en personal, asegurándose de que contamos con las aptitudes necesarias y aportando un flujo económico en zonas del país que lo necesitan. A su vez, estaremos renovando nuestro parque nuclear y la infraestructura energética. Esto es algo que necesitamos hacer desesperadamente en este país, ya que las centrales nucleares que tenemos ahora hay que reemplazarlas por otras nuevas.

¿Qué cree que ha cambiado para que la energía nuclear tenga cada vez más apoyo y surjan planes energéticos con una apuesta firme por esta tecnología?

Creo que es una dosis de realidad y un compromiso claro con esta tecnología. La combinación de los precios de combustibles fósiles en aumento conlleva el incremento de los precios de la electricidad, con la consabida volatilidad de precios, y los problemas geopolíticos relacionados con el mercado del gas en Europa y el impacto del gas ruso. Además, hemos tenido una subida muy elevada en la demanda energética, un año bastante deficiente en energía eólica y problemas de interconexión con Francia.

Todos estos aspectos se han unido para demostrar y poner en evidencia la importancia de la seguridad energética, y para garantizar que una parte de nuestra energía provenga de fuentes predecibles, seguras y con bajas emisiones, es decir, de la nuclear.

Pero creo que lo que más impacto ha tenido en la conciencia pública y, por lo tanto, en la política, es que no vamos a superar los baches sin que la nuclear forme parte del mix. Si no, tendríamos que usar fuentes prohibitivamente caras y de suministro impredecible. Y eso es lo que hay que evitar en un sistema energético en el cual se basa la economía.

¿Tienen calculado el desarrollo económico que supondrá y el empleo que creará la construcción de nuevas centrales nucleares en Reino Unido?

Actualmente estamos realizando un estudio en Hinkley Point, que tiene dos reactores en construcción de 1,6 GW cada uno. El resultado es que, en esa parte del país, se han gastado 4 mil millones de libras en la cadena de suministro con varias empresas. Han surgido 14 000 puestos de empleo en la región y hay 22 000 personas trabajando en el proyecto en todo el Reino Unido, además de más de 1 000 personas en formación y seguramente otras 1 000 en el futuro próximo.

Se han invertido millones de libras en educación, capacitación y empleo. Eso nos da una muestra de lo que se consigue en la actualidad con 3,2 GW. Si como decía antes vamos a tener 24 GW, será ocho veces más.

Respecto a los reactores modulares pequeños, será un poco diferente en el sentido de que se van a construir en una fábrica para después transportarlos y ensamblarlos, pero esto seguramente generará 40 000 puestos de empleo en el Reino Unido y 52 mil millones de libras en beneficios económicos.

Tanto con la tecnología a gran escala como con los reactores modulares pequeños que seguramente se pondrán en marcha en Reino Unido vamos a ver miles de millones de libras de inversión, miles de puestos de empleo, la oportunidad para la gente de quedarse en la zona donde creció y tener un amplio rango de oportunidades laborales, prosperidad a largo plazo y puestos de empleo seguros. Eso es lo que aporta la energía nuclear a nivel económico, aparte de electricidad segura, fiable y con precios predecibles.

¿Qué percepción tiene la opinión pública de su país sobre esta tecnología?

Desde la Nuclear Industry Association realizamos todos los años una encuesta a una muestra representativa del público británico acerca de su opinión sobre la necesidad de la energía nuclear en mix en el futuro y la construcción de centrales nucleares nuevas. Llevamos 15 años haciéndola y los resultados han sido razonablemente consistentes. En Reino Unido, aproximadamente un 70 % de la población apoya fuertemente o tienden a apoyar la propuesta de nuevas centrales nucleares en el mix futuro. Entre un 15 % y un 20 % de las personas rechazan esta propuesta.

Durante el pasado año hemos visto que el apoyo [a la nuclear] ha aumentado a casi el 80 % del público británico. El motivo es que la gente ve ahora el verdadero impacto de depender demasiado de los combustibles fósiles para generar electricidad, no solo en términos de clima sino también de su propio bienestar económico y, debido a lo que está ocurriendo en el mundo, también comprenden la importancia de la seguridad energética.

Como ex miembro del Parlamento, ¿ha percibido cambios en la dinámica de la política en el Reino Unido para facilitar un futuro energético más limpio? 

Sí. En el periodo previo a [la Cumbre del Clima] COP26 en Glasgow, y desde entonces, ha habido mucha más comprensión por parte de los políticos de la imperativa de tomar decisiones ahora para cumplir con los objetivos de 2050. Se comprende mejor el beneficio económico que aportaría la descarbonización porque en Hinkley hay proyectos tanto de energía eólica como nuclear, y se está demostrando ese impacto económico positivo. No es una discusión teórica, está anclada en la realidad.

También pienso que los políticos comprenden mucho más que antes el coste de no facilitar un futuro energético más limpio y seguro.

Si conseguimos el mix correcto tendremos la oportunidad de eliminar esa incertidumbre, que va más allá de la política energética y climática y apunta a un futuro económico mucho más sostenible. Esto es algo que los políticos, por fin, están comenzando a entender, y está influenciando las políticas y estrategias que se han producido en el gobierno de Reino Unido últimamente.

¿Qué le llevó a dar el salto de la política a la dirección ejecutiva de la NIA? 

Lo primero fue que el electorado decidió no reelegirme, pero también el hecho de que en mis años en la política fui ministro de energía en la oposición. Estuve muy involucrado con la política energética.

Una de las cosas que aprendí fue la absoluta necesidad de contar con la energía nuclear como parte de la provisión de un suministro energético fiable y seguro para el futuro. Mi punto de vista era que la industria nuclear juega un papel muy significativo e importante en la descarbonización, en la diversificación económica y en la creación de puestos de empleo, el crecimiento y la actividad económica, a la vez que cumple con la agenda de descarbonización. Y, francamente, quería ayudar y formar parte de los esfuerzos para garantizar que esto ocurriera.

¿Qué le gustaría añadir?

Creo que estamos viviendo tiempos muy emocionantes, significativos e importantes para la industria nuclear, no solo en Reino Unido sino a nivel global. Tengo grandes esperanzas puestas en que, como ha ocurrido en Reino Unido, la realidad también influya en la manera en que otros estados europeos enfoquen su camino para conseguir un mix seguro para el futuro. Debemos recordar que la nuclear forma parte de un mix, pero es una parte integral de este. En Reino Unido hemos comprobado que trabajar codo con codo con nuestros homólogos de la industria de energías renovables es una forma exitosa de ayudar a garantizar que el debate político refleje la realidad.

Soy bastante optimista a la hora de pensar que, durante un número relativamente corto de meses y años, veremos cómo otros países alcanzan una postura similar. La industria sale ganando, pero también gana el medio ambiente y la economía. Sin [la nuclear], perderemos una oportunidad muy importante para el futuro del planeta.